“现在检查频次降下来了，但也有企业反映一些具体的检查事项并没有减下来。同时，有群众担心，检查少了会不会放松监管？”5月21日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，司法部相关负责人回应了规范涉企执法专项行动中的关键问题。

检查少了会不会放松监管？

司法部副部长胡卫列介绍，专项行动期间，各地探索创新了不少好的做法。比如，河北、山西、广西等地探索采用非现场监管方式，通过视频连线、在线检测、大数据分析等智慧化监测手段，及时发现企业经营异常，有效提高监管效能。山东临沂、河南安阳、福建泉州、广东深圳等地积极推行分级分类检查，根据经营类型、风险等级和信用状况采取不同等级的检查方式和频次，实行有差别的、针对性监管。经过一年多的系统治理，在检查频次明显下降的同时，检查的精准度、有效性有了很大提高。执法监管的效果不是看数量、而是看质量，不是靠频次、而是靠精准。

随着专项行动的深入，涉企检查当中的一些深层次问题也逐渐暴露出来，这是在改革当中暴露出来的问题，比如“综合查一次”，几个部门联合检查，但是不同部门原来的检查要求并没有变，在这种情况下，这些新的问题需要进行深化、优化。为了解决这些问题，司法部会同相关执法部门，在8个地方部署了提高行政检查的规范性、精准化的专门试点，在深入调研、总结各地经验基础上，主要采取了两项措施：一是优化“综合查一次”，推动跨部门同类检查事项合并打包、多项联查、信息共享，实现检查事项从“物理整合”到“化学融合”转变，不光是要把次数减下来，也要把企业接受检查迎检具体事项总量相应减下来。二是全面推行“扫码入企”，以信息化技术手段规范行政检查的流程和内容，推动监管从粗放式向精准高效转变。

检查少了会不会放松监管？“规范涉企检查，规范的是乱检查、滥检查，不是要求检查越少越好，更不是不检查，而是要严格依法检查。”胡卫列指出，对食品药品、安全生产等与人民群众健康和安全密切相关的领域，要坚持最严的标准，实施最有力的监管，决不能搞“走过场”、卸责式检查。这个理念贯穿专项行动全过程，始终没有变过。专项行动期间，有关部门主动履职，依法查办重点领域违法行为20多万件。各级行政执法监督机构制发督办函6000多件、监督意见书12000多件、监督决定书1700多件，指导监督各级行政执法机关依法履职。可以说，规范检查，不仅不会放松监管，而是让监管更切实有效。

执法标准不统一怎么办？

“执法标准不一致、要求不统一”问题，是规范涉企执法专项行动中纠治的重点，涉及面非常广，既让企业感到左右为难、无所适从，同时在具体执法过程当中，也让执法者受到很大困扰，影响执法公信力，同时在一定程度上对于统一大市场的建设也有影响。

司法部行政执法协调监督局局长刘波表示，涉粉尘的企业，在生产时应该开窗还是关窗，一个企业如何同时满足生态环境保护和安全生产的要求，企业有困扰。司法部会同应急管理部和生态环境部，就这个企业特别关心的问题加快研究，前不久出台了意见。类似这样的问题，实践中还有不少。在专项行动的过程当中，司法部积极推动全国各地出台了规范执法标准的制度措施330多项，真正收到了“规范一个标准、解决一类问题、惠及一批企业”的效果。

据悉，司法部将在协调和统一执法标准方面持续发力：一是持续以“小快灵”“小切口”的方式出台意见，来指导具体适用和操作，破解执法标准不一致的难题和困扰。二是强化联合执法，让不同部门在同一个执法情境中，通过联合执法共同研究、一起解决问题，不要把这些难题留给企业。三是加强执法人员培训，帮助执法人员准确理解和正确适用执法标准，强化执法能力。最后，要进一步完善行政裁量权基准制度，统一政府行为尺度，平等对待各类市场主体，助力全国统一大市场建设，服务高质量发展。

如果执法人员没有出示执法码，企业能否拒绝检查？

目前，全国已经有26个省份在全省范围内推行“扫码入企”。司法部在总结各地好经验好做法的基础上，聚焦实践中存在的问题，印发《关于全面推行“扫码入企”工作　进一步规范涉企行政检查的通知》（以下简称《通知》），对“扫码入企”的基本要素和基本环节进行了规范。比如，《通知》针对各地赋码方式不统一的问题，明确要求加快整合赋码渠道，形成统一的执法码，避免因为各地做法不一致而影响全国统一大市场建设。为了避免执行上过于机械“一刀切”，影响执法工作，《通知》明确要求，紧急情况需要当场实施检查的，例如在食品药品、安全生产等与人民群众生命健康安全密切相关的这些领域，需要立即检查的，或者出现了突发事件、接到了投诉举报，需要立即处置的，直接实施检查。

刘波表示，配合好行政执法检查是企业的法定义务，企业对检查有异议可以反映，但不能简单地以“有码、无码”为由，拒绝或拖延依法开展的行政检查，必须要确保严格执法、监管到位，这一点是开展专项行动始终坚持和恪守的法治原则。绝不能因为流程问题影响正常执法，当然也不能以此为借口不履行法定职责、甚至放松监管。

“扫码入企”给企业和基层执法工作带来了实实在在的变化。比如，执法人员不用再手工制作检查文书和报表，避免了“打卡式检查”“拍照式留痕”等困扰。“扫码入企”本质上是用技术手段让现行法律规定在实践中更好地实现，不是创设新的法律规则，不仅不会增加负担，反而有助于提升执法质效。

《通知》在对“扫码入企”作出规范的同时，也为进一步探索创新留下了空间。各地各部门可以结合自己的实际以及执法工作的特点，进行进一步优化，推动这项措施更好发挥作用，真正落地见效。

“‘扫码入企’技术上虽然不复杂，但是一个小小的二维码，带来的却是政府执法理念和执法方式的巨大进步。可以说，是‘以一码之微，提执法之效，护企业之安’。”刘波说道。

如何防范办案与利益挂钩？

乱罚款是企业反映比较强烈的突出问题。刘波表示，国家在治理罚款方面，这些年出台了一系列的制度措施，比如“收支两条线、罚缴分离”等。但是在实践当中，以罚款来创收、牟利这样的情形仍然时有发生。这次专项行动把治理乱罚款、趋利性执法作为重点，主要采取了几方面措施：

加大乱罚款案件的查处力度。特别是对类案不同罚，或者是随意顶格处罚、以罚代管等问题，各地发现一起、查处一起、纠正一起。专项行动期间，全国一共查处了乱罚款案件5500多件，涉案金额达7．9亿元。同时，严查不落实“收支两条线、罚缴分离”的问题，比如四川广元全面排查了2024年以来行政处罚的案卷，对案卷中将罚款纳入部门的账户而不是纳入政府财政账户的案件，启动了监督程序，坚决整改。

加强对行政罚没异常增长的动态监测。各地司法行政部门在专项行动中联合财政、审计这些部门，对罚没收入增长超过20％的地方重点进行关注。比如云南省对于近3年来罚没收入异常增长的县市区开展了专项审计；内蒙古自治区对于罚没异常增长的地区和执法部门，制发督办函100多件，逐一进行整改。

清理罚没收入考核指标。在查处这些乱罚款案件的同时，各地各部门深挖这些乱罚款背后的深层次原因，把下达罚款指标、将罚款和考核变相挂钩等作为重点，进行了全面的排查和清理。

健全罚没收入管理的制度机制。注重从源头上解决罚没收入管理不到位、处置不规范这些问题。比如，湖南专门修订关于非税收入的管理条例，通过立法的方式解决“以罚增收”“以罚代管”“逐利罚款”这些问题，效果也很好。2025年湖南全省行政罚没收入同比下降了26.4％。又如，浙江台州搭建云共享仓库，由政府对涉案物资进行统一管理，消除了执法的利益驱动。这些做法从制度和机制上割断了执法部门和罚款利益的关联。