一边是全国数以千计的工业园区，一边是20多年仅建成73家的生态工业园区——数字的反差让人不禁想问：是评选太难，还是另有深意？

事实上，这项2000年启动的工作，从一开始就没打算“铺摊子”。截至2025年底，全国只有19个省份的73家园区获得命名。它们凭什么入选？又为工业园区生态文明建设留下了哪些可复制的经验？中国环境报记者就此专访了中国环境科学研究院首席科学家乔琦。

数量之谜：73家背后的制度逻辑

中国环境报：在数以千计的工业园区中，为什么20余年来只有73家入选？这个数字背后反映出哪些问题？

乔琦：20多年来，全国仅有73家园区成功获得生态工业园区命名，在我看来，这一数字的背后，是这项制度从设立之初就锚定“国际一流标准、严把准入关口、严控建设质量”的必然结果。这项制度的核心设计逻辑就是坚持示范导向，严把标杆质量，确保生态工业园区具备先进性、典型性和代表性，打造园区内可对标、可借鉴的样板，以数量扩张为目标。由此可见，这项制度始终都秉承打造中国工业园区绿色转型国际标杆、筑牢工业领域生态文明建设示范阵地的核心定位。具体表现为：

一是对标国际一流的刚性准入标准，确保入选园区具备标杆级的先进性。生态工业园区从设立之初就锚定了全球工业园区可持续发展的最高水准，绝非简单的“环保达标园区”，而是对园区产业共生、资源能源高效利用、减污降碳协同、全链条污染治理、环境风险防控、现代化管理体系的全维度、系统性考核。无论是最初的建设标准，还是2026年新修订的《生态工业园区建设标准》，都设置了远高于全国行业平均水平、接轨国际先进水平的刚性约束指标。比如，工业用水重复利用率、一般工业固废综合利用率、能源产出率和单位工业增加值二氧化碳排放量等核心指标，均对标全球领先水平，要求园区完成从源头减量、过程循环到末端治理的全链条生态化升级，而非仅满足末端排放达标。这种对标国际一流的高标准，从根本上决定了只有达到标杆水平、体现突出先进性的园区，方能通过验收。

二是全流程闭环的严格管控机制，保障标杆成色不打折、代表性不虚化。生态工业园区建设绝非“一评了之”，而是构建了从方案编制、申报备案、建设实施、验收命名到长效监管的全生命周期闭环管控体系。一个园区从启动创建到验收命名，建设周期不少于2年，不超过3年，需历经实施方案落地、重点任务及重点项目建设、省级预验收、现场技术核查、验收论证、公示命名等十余个关键环节。每个环节都设置了严格的合规要求与质量标准，任何一个环节未达标都无法通过验收。这种全流程、严要求的管控机制，从制度上杜绝了“重申报、轻建设”的短期行为，确保每一家命名的园区都真正把循环经济、产业共生的核心理念落到实处，先进性过硬、特色鲜明、可学可用。

三是契合我国工业园区发展实际的梯度培育逻辑，确保73家园区结构合理、各具代表性。我国省级及以上工业园区数量近3000家，发展阶段、产业基础、资源禀赋存在显著差异，构成我国工业发展的基本国情。这项制度始终遵循“成熟一家、命名一家”的培育原则，不搞盲目扩张、不设硬性数量要求，不搞“一刀切”的运动式推广，重点遴选能够代表不同地区、不同产业结构、不同发展阶段的先进园区，确保73家生态工业园区各有特色和典型性，让不同基础、不同类型的园区都能找到对标的标杆与可借鉴的样本。这种分类遴选、突出代表性的思路，既守住了生态工业园区的高质量底线，也使每一家入选园区都能成为相应领域的典型代表。

中国环境报：这项制度是在什么背景下启动的？二十余年来走过了怎样的发展历程？

乔琦：我国生态工业园区建设制度的启动，是国际可持续发展浪潮引领与国内发展理念转型、现实瓶颈破解双向驱动的必然结果。改革开放后，工业园区成为我国工业经济的核心载体，贡献了全国半数以上的工业增加值，但早期较为粗放的发展模式带来了严重的资源消耗、环境污染问题。与此同时，20世纪90年代后，可持续发展理念形成全球共识，产业生态学和循环经济理论快速兴起，丹麦卡伦堡生态工业园等国际成功实践为我国提供了重要范本。在此背景下，2001年原国家环保总局正式启动生态工业园区建设试点，标志着我国生态工业园区制度正式落地。

20多年来，这项制度始终紧跟国家生态文明建设步伐，历经4个关键发展阶段：试点探索阶段（2001年—2006年）完成了制度从0到1的突破；规范发展阶段（2007年—2015年）形成了多部门协同的国家级制度体系；稳步提升阶段（2016年—2025年）成为工业领域绿色低碳转型的核心载体；2026年至今进入制度质效提升阶段，全面融入生态文明建设示范区体系，标志着我国生态工业园区建设进入了高质量发展的全新阶段。

成效与示范：标杆园区的核心价值

中国环境报：73家园区取得了怎样的建设成效？

乔琦：20多年来，73家生态工业园区的建设成效十分显著，真正实现了经济发展与生态环境保护的双赢，核心成效集中在四个维度。

减污降碳协同增效实现领跑。生态工业园区的主要污染物排放强度、单位工业增加值能耗、碳排放强度均远低于全国工业园区平均水平，其中，单位工业增加值COD、氨氮排放强度仅为全国国家级经济技术开发区平均水平的1/5左右，单位GDP能耗较全国平均水平低30%以上，是我国工业领域碳达峰碳中和的核心示范载体。

资源循环利用水平实现质的飞跃。生态工业园区普遍构建了“企业内小循环、园区内中循环、区域间大循环”的三级循环经济体系，工业用水重复利用率、一般工业固废综合利用率、危险废物安全处置率均接近100%，部分园区实现固废“近零填埋”，水资源梯级利用、能源梯级利用、副产物交换利用成为园区发展常态。

产业高质量发展水平大幅提升。73家生态工业园区以不到全国工业园区3%的数量，贡献了全国工业增加值约8%的份额，通过补链延链强链，推动传统产业高端化、智能化、绿色化转型，培育了一批绿色低碳产业集群，园区核心竞争力显著增强，也用实践打破了“环保约束经济发展”的错误认知。

环境治理体系现代化水平全面升级。生态工业园区全部建立了完善的生态环境管理体系，实现了污染源在线监控、环境风险预警、智慧环保管理全覆盖，园区环境风险防控能力大幅提升，二十多年来未发生重大、特大突发环境事件，为全国工业园区环境安全管理树立了标杆。

中国环境报：73家园区在哪些方面真正起到了“示范”作用？

乔琦：在示范引领方面，这73家园区发挥了三大不可替代的作用。

一是理念示范。率先践行循环经济、产业共生、生态文明的核心理念，用实践证明了工业园区完全可以实现“生态优先、绿色发展”，打破了经济发展与环境保护对立的传统思维，为全国工业园区转型提供了核心理念引领。

二是模式示范。形成了一批可复制、可推广的建设模式，比如苏州工业园区的“产城融合+智慧生态”模式、上海化工区的“一体化管理+全产业链循环”模式等，为不同区域、不同产业、不同层级的园区提供了可直接借鉴的转型样板。

三是制度示范。二十多年的建设实践，为我国工业园区绿色发展制度体系建设提供了坚实的实践支撑，从试点探索到多部门协同规范，再到纳入生态文明建设示范区体系，持续完善的管理办法和建设标准，为我国工业领域绿色发展的顶层设计提供了实践基础，也为全球工业园区可持续发展贡献了中国方案。

中国环境报：20多年的建设过程中，积累了哪些可复制、可推广的经验？

乔琦：20多年的建设实践，逐步探索出了一套符合中国国情、贴合工业园区发展实际的产业生态化转型路径，也沉淀了可复制、可推广的经验，在我看来，以下五个方面是未来生态工业园区制度推广的根本遵循。

一是坚持顶层设计引领、深化多部门协同推进是根本保障。从试点之初，生态工业园区的建设就确立了“生态环境部门牵头、多部门协同联动”的工作机制，生态环境、商务、工业和信息化（早期是科学技术）三部门联合出台制度、标准，统筹产业发展、商务招商、生态环保各项工作，形成了强大的政策合力。

二是坚持核心理念引领，构建产业共生体系是核心路径。始终坚守“循环经济、产业共生”的本质，以产业链为纽带，推动企业间副产物交换、能源梯级利用、水资源循环利用，构建企业、企业间、园区层面三级循环体系，这是生态工业园区区别于其他园区的本质体现。

三是坚持标准刚性约束，秉承质量优先、宁缺毋滥是基本原则。20多年来，生态工业园区建设始终恪守高标准、严要求，不以盲目数量扩张为目标，唯以质量为根本，确保了生态工业园区“金字招牌”的公信力和示范价值。

四是坚持创新驱动，强化技术与管理双轮驱动是关键支撑。一方面鼓励园区和企业研发推广先进技术，另一方面推动管理模式创新，推行智慧环保、一体化管理、第三方治理等先进模式。

五是坚持因地制宜分类施策，体现差异化建设是重要方法。针对不同区域、不同产业类型、不同发展基础的园区，不搞“一刀切”，形成了各具特色的建设模式。

经验与前瞻：生态工业园区的未来路径

中国环境报：对申请生态工业园区建设和命名的园区，您有何建议？

乔琦：结合新规要求，有六点建议：一是要全面领会新的管理办法，避免出现“生态工业园区等于环保达标园区”的认知偏差，锚定生态工业园区建设的核心：循环经济与产业共生；二是要全面开展园区现状自评，筑牢合规底线，短板突出的园区需先整改申报；三是因园施策定制实施方案，聚焦产业共生体系构建、短板攻坚和项目落地；四是要强化企业主体作用，构建多方参与的机制，搭建产业共生平台；五是要建立常态化调度评估机制，坚持循序渐进，杜绝运动式突击；六是要立足创建促长效发展，健全绿色低碳治理体系，真正实现园区高质量可持续转型。

中国环境报：近期，新修订的《生态文明建设示范区（生态工业园区）管理办法》和《生态工业园区建设标准》已经实施，在原有的基础上，对生态工业园区提出了更加多元的要求。面向未来，园区应该以怎样的战略眼光看待这次制度升级？

乔琦：这次制度升级绝不是一次简单的标准修订，而是面向2030年、2035年远景目标做出的系统性制度重构。园区必须跳出“为了拿牌子”的短视思维，站在三个战略高度看待这次升级：

一是要把这次制度升级看作是园区顺应国家战略、把握发展机遇的“先手棋”。未来十年，国家的政策、资源、要素都会持续向绿色低碳领域倾斜，提前布局、主动转型的园区，就能在未来的发展中占据主动，享受持续的政策红利。

二是要把这次制度升级看作是园区实现高质量发展、提升核心竞争力的“加速器”。新标准的核心理念并非让园区增加环保投入，而是推动园区发展范式从粗放扩张向集约高效、绿色低碳的根本转型，通过产业共生与资源循环实现降本增效，打造差异化的核心竞争力。

三是要把这次制度升级看作是园区融入全球竞争、打造国际标杆的“通行证”。这次标准修订全面对标国际先进水平，通过生态工业园区建设，园区和企业能够全面提升绿色低碳发展水平，打造符合国际标准的绿色供应链，突破绿色贸易壁垒，打造具有国际竞争力的产业集群。

面向2035年远景目标，不仅要在国内建设一批生态工业园区，更要打造一批具有国际领先水平的生态工业园区，向全球贡献工业园区绿色转型的中国方案。园区必须站在全球竞争的高度，把生态化建设作为融入全球市场、打造国际标杆的核心路径。